Nuevo del Programa de las Américas:
El TLCAN y el elefante en la sala
Por Laura Carlsen
Es poco común para los socios menores del TLCAN—México y Canadá—tener la oportunidad de sentarse a discutir sobre integración regional sin la influencia dominante de los Estados Unidos. Aún cuando lo hacen, por supuesto que Estados Unidos es el elefante en la sala.
La Universidad de las Américas en Puebla, México, organizó una conferencia recientemente sobre el ASPAN (Acuerdo sobre Seguridad y Prosperidad del América del Norte) desde la perspectiva de México y Canadá. Aunque la mayoría de las presentaciones fueron de académicos, empresarios o funcionarios del gobierno, nuestro panel sobre participación de la sociedad civil me hizo reflexionar sobre la larga historia personal y política del casi quinceañero TLCAN y su crío, el ASPAN.
Nosotros, los pueblos de las tres naciones, nos encontramos en diferentes locaciones. Cada uno deberá decidir sobre sus prioridades y estrategias nacionales para reformar políticas, aliviar el sufrimiento y construir estructuras alternativas. Será la conjunción de estas estrategias creadas por los ciudadanos de naciones soberanas la que nos permita reunirnos y detener la forma en que el ASPAN y su puñado de ejecutivos corporativos han impuesto la integración regional de arriba hacia abajo.
Laura Carlsen (lcarlsen@ciponline.org) es directora del Programa de las Américas en la Ciudad de México (www.ircamericas.org). Nuestro Blog en México está disponible en www.americasmexico.blogspot.com.
Leer artículo completo en:
http://www.ircamericas.org/esp/5336
Cuando más es menos: las limitaciones del impacto de la inversión extranjera en América Latina
Por Kevin P. Gallagher y Andrés López
De acuerdo con un informe del Grupo de Trabajo sobre Desarrollo y Medio Ambiente en las Américas, una evaluación exhaustiva del impacto de la liberalización de los regímenes que regulan la inversión extranjera y otras reformas relativas en América Latina demuestra que, con algunas excepciones, la inversión extranjera directa (IED) ha resultado francamente insuficiente para estimular un crecimiento económico con bases amplias y firmes y para lograr mayores niveles de protección ecológica en la región.
El informe recomienda que se implementen políticas nacionales y regionales destinadas a mejorar las capacidades de las empresas nacionales y a equilibrar los costos y beneficios que se derivan de los flujos de IED en la región. También recomienda prestar mucha más atención a asegurar que las estrategias nacionales de desarrollo no se vean amenazadas por las reglas que regulan los flujos de inversión extranjera.
El informe, titulado “Globalización, Inversión Extranjera, y Desarrollo Sustentable: Lecciones de las Américas,” es producto de una serie de estudios llevados a cabo por economistas especializados en desarrollo y en medio ambiente.
Kevin Gallagher es Profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Boston, y investigador del Instituto del Desarrollo Global y Medio Ambiente de la Universidad Tufts. Andrés López es Director del Centro de Investigaciones para la Transformación y professor de Economía en la Universidad de Buenos Aires, Argentina. Contribuyen al Programa de las Américas en www.ircamericas.org.
Leer el articulo entero en:
http://www.ircamericas.org/esp/5305
Argentina versus el Banco Mundial: ¿Juego limpio o partido arreglado?
Por Tony Phillips
El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones con sede en Washington D.C. (CIADI) está experimentando un aluvión de casos en contra del gobierno argentino. Mientras que la mención del CIADI en Londres o Nueva York seguramente suscite miradas confusas, en La Paz o Buenos Aires más bien pudiera provocar una serie de improperios. Este informe abre algunas brechas con el fin de explicar por qué.
El conjunto de casos más grande del CIADI es de Argentina y el CIADI representa un agente significativo en la economía argentina. Un solo fallo negativo del CIADI le pudiera costar al pueblo argentino cientos de miles de millones de dólares, el equivalente a una pérdida significativa de ingresos fiscales o el precio de construir muchos y muy necesitados hospitales nuevos. El CIADI ya le ha costado a Argentina más de mil millones de dólares hasta la fecha, y este último reclamo del CIADI de Roma se trata de nada menos que US$4.400 millones, casi una décima parte de las reservas nacionales argentinas.
Tony Phillips es investigador y periodista sobre el comercio y las finanzas multinacionales con énfasis en las dictaduras, la OMC, y traductor y analista para el Programa de las Américas en www.ircamericas.org. Mucho del trabajo de Tony está publicado en http://projectallende.org/.
Leer artículo entero en:
http://www.ircamericas.org/esp/5307
La estrategia de disuasión del Departamento de Seguridad del Territorio Nacional
Por Tom Barry
La administración del presidente Bush tiene una estrategia y un plan para hacer frente al fallido sistema de inmigración del país. Adoptando el modelo militar de disuasión, está acosando a inmigrantes actuales con el fin de disuadir a inmigrantes futuros. Y al adoptar el modelo del sistema penal, el gobierno está tratando a los inmigrantes no como trabajadores actuales o potenciales, sino como delincuentes. Bajo la administración de Bush, el sistema de inmigración se ha convertido en un sistema de crimen y castigo.
Tom Barry, un analista con el Centro para la Política Internacional (CIP), dirige el Proyecto Transfronterizo del Programa de las Américas (www.ircamericas.org). Vea su blog: borderlinesblog.blogspot.com.
Leer el artículo entero en:
http://www.ircamericas.org/esp/5334
